Rhae Lynn Barnes, Omer Bartov, Bruno Cabanes, Robert Darnton, Thomas Dodman, Laure Murat dans collections 104
daté juillet-août-septembre 2024
Alors que les Américains vont élire leur 47e président, des historiens vivant sur place expriment leur inquiétude sur l’état du pays.
Robert Darnton
« Une crise comparable à 1789 ? »
Professeur émérite à Princeton, spécialiste des Lumières, il a publié The Revolutionary Temper. Paris 1748-1789, W.W. Norton, 2024 (une traduction française paraîtra chez Gallimard cet automne).
Ayant publié un livre sur l’avènement de la Révolution française, je me suis souvent exposé à une question posée par mes concitoyens : sommes-nous en train de succomber à une crise semblable à celle qui bouleversa la France en 1789 ?
Je les assure qu’il serait absurde de voir dans l’assaut sur le Capitole par les partisans de Donald Trump, le 6 janvier 2021, un mécontentement de la même force que la fureur du 14 juillet 1789. Les circonstances sont complètement différentes, et je ne souscris pas aux dictons qui commencent par « L’histoire nous apprend que… ». Pourtant, si l’on ne saurait tirer des leçons de l’histoire, elle peut nous fournir une perspective pour juger les événements actuels.
Dans mon livre, j’étudie le Paris du XVIIIe siècle comme une société de l’information, et je m’efforce de suivre la diffusion et la perception des nouvelles telles qu’elles furent transmises par les médias de l’époque. Bien sûr, les bruits publics, les gazettes clandestines, les chansons de rue, les graffitis et les lectures publiques de pamphlets se distinguent foncièrement des médias de nos jours, mais ils produisaient un effet semblable : l’érosion du sentiment de légitimité à la base du système politique. Pour faire voir ce processus sous l’Ancien Régime, il m’a fallu décrire son développement en détail pendant un demi-siècle. Pour l’observer à l’oeuvre aujourd’hui, je n’ai qu’à regarder l’écran de mon ordinateur.
Il y a deux cent cinquante ans, les Américains adhéraient implicitement à une religion civile. Ils voyaient la Constitution comme sacrée, les pères fondateurs comme des prophètes, et la Cour suprême comme l’apogée de la justice. Aujourd’hui, nos institutions sont entachées de racisme, de fanatisme, de corruption et les opinions sont polarisées. A l’extrême droite, on croit que les élections sont truquées par une élite étatiste. A l’extrême gauche, on les trouve antidémocratiques à cause du collège électoral qui favorise les États peu peuplés du Middle West – qui ont donné la victoire à Donald Trump en 2016, malgré la majorité de voix en faveur de Hillary Clinton.
Je ne crois pas que le dôme du Congrès de Washington figure dans l’imaginaire collectif des Américains de la même manière que les tours de la Bastille dans la mentalité des Parisiens du XVIIIe siècle. Mais la perte du sentiment de légitimité me paraît un vrai danger en ce moment où la campagne électorale, manipulée par les médias, nous emmène vers un destin inconnu.
Bruno Cabanes
« Le spectre de la désunion »
Professeur à Ohio State University (chaire Donald et Mary Dunn d’histoire de la guerre), il est membre du comité scientifique de L’Histoire.
On sait depuis longtemps que la démocratie américaine est malade. Malade d’un capitalisme fou qui a fait flamber les frais de campagne au point d’imposer une sorte de ploutocratie, malade d’une inégalité sociale et raciale dans l’accès au suffrage, malade du redécoupage partisan des circonscriptions électorales. Depuis la victoire, en novembre 2000, de George W. Bush sur Al Gore, on sait aussi qu’une élection présidentielle peut se jouer à quelques centaines de suffrages dans un canton de Floride, sans parler de celle de 2016 qui vit Hillary Clinton l’emporter de presque 3 millions de voix, sans gagner l’élection.
Pourtant, la contestation par Donald Trump des résultats de la présidentielle de 2020 et l’assaut sur le Capitole par ses partisans le 6 janvier 2021 nous ont fait entrer dans une autre époque. En 2024, les démocrates devront obtenir une majorité massive pour espérer l’emporter. Leur victoire serait presque inévitablement contestée. On évoque le spectre de la guerre civile. D’autres considèrent que nous sommes entrés en terre inconnue, car la Constitution est muette sur la possibilité, pour un président condamné, d’être réélu. C’est moins l’histoire que le droit qui peut nous éclairer sur l’avenir de la démocratie américaine. L’enjeu est fondamental : comment resacraliser des institutions souillées par une tentative de coup d’État et s’assurer que les citoyens américains ne désespèrent pas définitivement de la démocratie ?
Rhae Lynn Barnes
« L’angoisse de ne pas durer »
Professeure assistante à l’université de Princeton, elle est spécialiste de la culture populaire et du racisme.
L’une des caractéristiques de la démocratie américaine est son angoisse quant à sa capacité à durer. Le 21 avril 1796 déjà, John Adams, vice-président puis président, confiait son inquiétude à sa femme Abigail : « Notre Constitution fait face à une crise. J’ai calculé, lorsqu’elle a été instaurée, qu’elle durerait environ dix ans. Cet été, le peuple devra déterminer si elle survivra à sa huitième année. » Elle a survécu. Les États-Unis ont défendu leur démocratie contre l’empire britannique, contre le IIIe Reich et le Japon impérial.
Mais certaines des plus grandes menaces sont venues de l’intérieur. Les guerres culturelles, rhétoriques ou réelles, ont été nombreuses. On peut citer l’émeute d’Astor Place en 1849, lorsque les New-Yorkais se déchirèrent à propos du choix du comédien pour interpréter Macbeth, l’Anglais William Macready ou l’Américain Edwin Forrest, le premier soutenu par l’élite new-yorkaise, le second par les classes populaires.
Au XXIe siècle, la désinformation et les médias partisans ont permis à George W. Bush et Donald Trump d’accéder à la présidence sans la majorité des voix. Les juges qu’ils ont nommés à la Cour suprême ont accéléré le démantèlement de victoires du XXe siècle, dont l’arrêt Roe v. Wade (1973) sur le droit à l’avortement. L’Amérique est revenue à un système juridique inégalitaire pour les femmes, leurs droits dépendant de l’État où elles vivent. Notre lutte doit donc continuer.
Thomas Dodman
« Un printemps américain ? »
Professeur associé à l’université Columbia à New York, Thomas Dodman est spécialiste de la France à l’Époque moderne.
Que disent de la plus ancienne démocratie au monde les manifestations étudiantes qui agitent les campus américains en ce printemps 2024 ? Comme le Vietnam avant, l’Apartheid ensuite, la cause palestinienne mobilise les esprits, tissant solidarités et aspirations nouvelles entre étudiants d’horizons divers, juifs et musulmans… Comme leurs aînés en 1968, ces étudiants n’acceptent pas que leurs frais universitaires financent une guerre, cette fois à Gaza. Leur démarche est pacifique, en dépit des débordements surmédiatisés qui ont eu lieu, pour l’essentiel à l’extérieur des campus, mais qui ont servi d’excuse pour une escalade de la violence lancée par les autorités.
Cette réponse est aussi riche d’enseignements sur la polarisation du débat politique et de ses enjeux. L’instrumentalisation de l’antisémitisme, tout d’abord, par des républicains opportunistes, qui ne répugnent pas toujours à s’adonner aux stéréotypes antisémites lorsqu’il faut mobiliser leur base, mais qui épaulent aveuglement Benyamin Netanyahou quand il s’agit de battre les démocrates, bien embarrassés par le conflit au Moyen-Orient.
En manipulant cyniquement les protections fédérales à la liberté d’expression – un héritage du mouvement contestataire pour les droits civiques et contre les discriminations raciales des années 1960 -, Donald Trump et ses épigones s’attaquent à autre chose : aux universités américaines, auxquelles ils veulent couper les financements publics, pour démonter ces derniers contre-pouvoirs et bastions d’une pensée libre dans un pays où l’on ne parle plus qu’à son semblable. Et où des administrateurs universitaires n’hésitent plus à appeler la police sur les campus pour faire taire les dissensions en dépit de principes d’autonomie et d’autogestion bien établis. Si Tocqueville n’aurait sans doute pas osé manifester avec les étudiants, il aurait surtout diagnostiqué les symptômes d’une démocratie malade : une population atomisée, mise sous tutelle. Ce printemps américain risque de devenir un long automne.
Laure Murat
« Déjà en danger »
Professeure à l’université de Californie à Los Angeles, elle est spécialiste de la littérature des XIXe et XXe siècles, de l’histoire culturelle et des gender studies.
Bien malin qui peut prédire l’issue de la prochaine élection présidentielle aux États-Unis. En revanche, il ne faut pas être grand clerc pour prévoir que, quel que soit le résultat, jamais la démocratie américaine n’aura été à ce point mise en péril. Car, que Donald Trump gagne ou perde, la crise est au bout du chemin. Il gagne ? Il imposera, comme il l’a très explicitement annoncé, « une dictature ». Il perd ? Il contestera – forcément – les résultats, au risque d’exciter une forme de guerre civile, dont l’assaut sur le Capitole le 6 janvier 2021 n’aura été que le galop d’essai.
Ce scénario pessimiste doit être tempéré par au moins deux éléments. D’abord, les fameux checks and balances (« freins et contrepoids ») prévus par la Constitution, qui garantissent l’équilibre des pouvoirs. Les Américains ont une confiance aveugle dans leur système, que les pères fondateurs ont en effet très prudemment verrouillé. Mais c’est aussi un pays qui n’a jamais connu la dictature, laquelle se moque bien des lois. Ensuite, le brouhaha permanent créé par Donald Trump autour de sa personne, qui diffuse une ambiance frénétique et, peut-être, artificielle. Si bien qu’il se pourrait aussi qu’il perde dans les grandes largeurs ou que ses affaires judiciaires finissent par le rattraper.
L’élection de 2016 avait produit un choc dans le monde entier. Que Donald Trump soit amplement plébiscité dans les sondages huit ans plus tard, alors que pèsent sur lui 91 chefs d’accusation, allant du viol à la fraude, est cependant une indication suffisante, en dehors du scrutin du 5 novembre 2024 : la démocratie est déjà en danger.
Omer Bartov
« La revitalisation peut venir des campus »
Israélo-Américain, professeur d’histoire européenne à Brown University (Providence), il est spécialiste de la Shoah.
Les États-Unis sont traversés par des dynamiques profondément contradictoires. Une réélection de Donald Trump, qui est tout à fait crédible, constituerait une menace majeure pour la démocratie et donnerait un élan aux forces illibérales et xénophobes dans le monde, y compris en Europe de l’Ouest. Il faut espérer une réaction de la société civile qui provoque une revitalisation démocratique, comme ce fut le cas durant les sixties, lorsque les étudiants, sur les campus, protestaient contre la guerre du Vietnam.
Aujourd’hui, les manifestants ne craignent pas d’être enrôlés comme dans les années 1960. Ils agissent en tant que contribuables d’un pays qui soutient financièrement l’effort militaire israélien, mais aussi en vertu d’une morale civique altruiste. L’accusation d’antisémitisme que brandissent les conservateurs pour délégitimer ces mobilisations est étrange et paradoxale d’un point de vue historique : les étudiants exigent le respect d’un droit international élaboré après 1945, précisément en réaction aux crimes nazis, en particulier à la Shoah. L’avenir dira si un véritable sursaut démocratique est possible.
Retrouvez l’intégralité du numéro de l’Histoire : ICI
Lire les premières pages du numéro: ICI
